Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Может ли ответчик выставить к возмещению услуги юриста

Во сколько истцу на самом деле обойдется обращение в суд? То же самое можно сказать и про ответчика. Но все же еще в начале судебного процесса стоит знать, например, что судебные издержки можно взыскать еще и как убытки. Правда, если выигравшее спор лицо представлял его супруг, расходы на представителя, скорее всего, не возместят. Судебные расходы по делу могут быть компенсированы, если они реально понесены, связаны с рассмотрением дела в суде и документально подтверждены ч.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

КС: Обязанность возместить судебные издержки не зависит от вины проигравшей стороны

Вопрос возмещения судебных расходов на адвоката является актуальным не только для сторон, поскольку это их средства, но и для самих адвокатов, потому что это их репутация. И если введение "адвокатской монополии" многие восприняли негативно, то изменения к процессуальным кодексам, которые устранили все те предельные размеры и барьеры, существовавшие ранее и предусматривавшие возможность полного возмещения судебных расходов на адвоката, были оценены положительно.

Более того, оптимистично. Ведь теперь появилась возможность получить полное возмещение. Однако сейчас с возмещением расходов на адвоката не так хорошо обстоят дела, как бы того хотелось. Суды, стороны и их адвокаты, кажется, живут в разное время и часто по-разному воспринимают и оценивают стоимость юридических услуг и размер расходов на профессиональную юридическую помощь, их целесообразность и обоснованность.

Иногда доходит до абсурда, когда суды высчитывают, сколько минут адвокат выступал в судебном заседании, и уменьшают размер расходов, мотивируя это тем, что участие представителя в судебном заседании не признавалось судом обязательным.

На что суды обращают внимание, в каком размере присуждаются судебные расходы и возможно ли добиться полного возмещения судебных расходов на адвоката? Процессуальные кодексы устанавливают условные "ориентиры", которые суд должен учитывать при решении вопроса о возмещении расходов на профессиональную юридическую помощь.

При решении вопроса о распределении судебных расходов на адвоката суд должен учитывать следующее: связаны ли эти расходы с рассмотрением дела; является ли размер данных расходов соразмерным со сложностью дела и сложностью выполненных адвокатом работ, затраченным адвокатом временем на выполнение работ и объемом предоставленных услуг, ценой иска, значением дела для стороны; поведение сторон при рассмотрении дела; действия стороны касательно досудебного разрешения спора; мог ли исход решения дела повлиять на репутацию стороны и вызвало ли дело публичный интерес.

При этом кодексы не определяют каких-нибудь критериев, по которым следует оценивать сложность дела и выполненных адвокатом работ, соразмерность расходов с объемом выполненных работ и временем, потраченным адвокатом на выполнение таких работ. Подобная нечеткость и оценочность критериев приводит к тому, что в одних случаях суды взыскивают сотни тысяч гривен расходов на профессиональную юридическую помощь адвокатов, а в других — или вообще отказывают в возмещении расходов, или ограничиваются взысканием довольно символических сумм.

В результате наиболее распространенная мотивация уменьшения судами размера расходов — несоразмерность расходов на правовую помощь со сложностью дела, временем, затраченным адвокатом на выполнение соответствующих работ предоставление услуг , объемом выполненных работ предоставленных услуг , ценой иска.

Итак, как все же суды оценивают соразмерность и обоснованность расходов и на что они обращают внимание? Кодексы не говорят, как оценивать сложность дела и что при этом следует учитывать. Поэтому на практике суды по-разному подходят к определению сложности дела. Одни — обращают внимание на предмет спора и характер спорных правоотношений, другие — учитывают количество участников процесса, обстоятельств, подлежащих выяснению, доказательств, подлежащих оценке, объем поданных процессуальных документов.

Иногда суды учитывают общую продолжительность процесса, количество судебных заседаний, проходили они с вызовом или без вызова сторон. В деле может участвовать много участников, быть назначено немалое количество заседаний, при этом спор и дело могут быть несложными. Поэтому прежде всего нужно учитывать суть дела.

Как и "сложность дела", данный критерий также является оценочным и субъективным, потому в каждом конкретном случае оценивается судами по своему усмотрению.

Учитывается все — от анализа документов и законодательства до сбора доказательств, составления процессуальных документов, участия в судебных заседаниях. Оценивая сложность выполненных адвокатом работ, суды иногда учитывают количество проанализированных адвокатом документов. Особенно если количество этих документов значительное.

В то же время суды критически оценивают анализ адвокатом законодательства, в частности анализ законодательства на стадии апелляции или кассации, если доводы и позиция сторон в течение всего времени рассмотрения дела не менялись и доводы жалобы или отзыва не отличались от доводов искового заявления, апелляционной жалобы или отзыва на них.

Оценивая сложность выполненных адвокатом работ, суды обращают внимание на составленные процессуальные документы. Однако, как и в случае с оценкой "сложности дела", сложность подготовленных адвокатом документов суды, как правило, оценивают по количеству страниц, высчитывая количество страниц всех документов, а не по содержанию документов.

Хотя иногда суды, бывает, все же оценивают содержание и качество подготовленных адвокатом документов. Таким образом, сложность подготовленных адвокатом процессуальных документов оценивается судами не только исходя из их количества и объема количества страниц , но и с учетом приведенного в них обоснования.

Подготовка простых ходатайств об отложении рассмотрения дела, о продлении срока на представление отзыва и т. Однако это не значит, что подготовка отдельных ходатайств не может требовать более серьезного обоснования и больше времени на их подготовку. Оценивая соразмерность размера понесенных стороной расходов со временем, затраченным адвокатом на выполнение работ, особенно если договором об оказании правовой помощи предусмотрена почасовая оплата услуг, суды учитывают потраченное адвокатом время на выполнение конкретного вида работ, а именно: сколько времени адвокат затратил на юридический анализ, сбор доказательств, подготовку документов и т.

Кроме того, суды оценивают соразмерность размера понесенных стороной расходов со временем, затраченным адвокатом на выполнение работ, даже в том случае, если сторона и адвокат согласовали фиксированную сумму гонорара. Стоит отметить, что кодексы требуют от стороны, которая заявляет о возмещении расходов, представления доказательств касательно времени, затраченного адвокатом на выполнение соответствующих работ , или доказательств в подтверждение того, что именно такое, а не иное количество времени фактически было потрачено адвокатом на выполнение работ.

Более того, от стороны не требуется приведение обоснования, почему именно такое количество времени потрачено адвокатом на соответствующие действия. Именно такую позицию высказал Верховный Суд в постановлениях от Однако, понятное дело, если адвокат несколько часов готовил ходатайство об ознакомлении с материалами дела или о продлении срока, то, разумеется, суды "учитывают" такую "эффективность" работы адвоката.

Потраченное адвокатом время на визит в суд и участие в заседании — один из самых спорных вопросов. Разумеется, чтобы принять участие в судебном заседании, адвокату необходимо прибыть в суд.

А чтобы добраться до суда, адвокату нужно потратить то или иное время. Однако это не гарантирует того, что заседание начнется вовремя. Иногда, чтобы дождаться своего заседания, адвокатам нужно еще несколько часов подождать в коридорах суда. Именно поэтому, как правило, в отчетах адвокаты указывают общее время участия в судебном заседании, включая время, затраченное на дорогу, ожидания и фактическое время в судебном заседании.

Согласны ли с этим судьи? Оценивая соразмерность понесенных стороной расходов на представительство адвокатом ее интересов в суде со временем, затраченным адвокатом на визит в суд и участие в заседании, суды прибегают к исследованию журналов протоколов судебных заседаний и учитывают указанную в них продолжительность заседания.

При этом суды считают, что в возмещении расходов должно учитываться лишь то время, которое адвокат провел в заседании. Так, конечно, можно дойти и до абсурда — например, высчитывать время выступления адвоката на заседании. Хотя отдельные суды к этому, кажется, уже пришли.

Если участие представителя не признавалось судом обязательным — такие расходы не возмещаются. Странными, по нашему мнению, выглядят также случаи, когда суды отмечают, что явка представителя в судебное заседание не признавалась судом обязательной, а потому адвокату не обязательно было являться в суд и принимать участие в заседании дополнительное постановление Северо-западного апелляционного хозяйственного суда от С определением объема выполненных адвокатом работ предоставленных услуг и оценкой их соразмерности с размером понесенных расходов вопросов, как правило, не возникает.

Более того, суды уже выработали определенные подходы к оценке соразмерности размера расходов на правовую помощь с объемом предоставленных адвокатом услуг и выполненных работ. Так, предоставляя оценку соразмерности размера расходов на адвоката с объемом предоставленных им услуг и выполненных работ, суды выясняют, какие конкретно работы услуги адвокат выполнил предоставил : анализ документов, сбор доказательств, подготовка процессуальных документов, представительство интересов в суде участие в судебных заседаниях.

При этом суды учитывают, предусмотрено ли договором выполнение соответствующих работ совершение соответствующих действий , целесообразность выполнения тех или иных работ, дублировали ли они друг друга, оказывали ли влияние на ход рассмотрения дела и требовали ли специальных профессиональных навыков.

Иногда на практике имеют место случаи, когда суды отказывают в возмещении части расходов на оплату выполненных адвокатом работ, поскольку выполнение таких работ не предусмотрено договором. В постановлении от Считаем, что такой формальный ограничительный подход не совсем правильный, поскольку оказание правовой помощи клиенту не ограничивается только составлением процессуальных документов или участием адвоката в судебных заседаниях. Адвокат вправе совершать также и другие действия, связанные с рассмотрением дела.

Представляя сторону в процессе, адвокат обязан действовать в интересах клиента и совершать процессуальные действия, которые, исходя из его опыта и по его убеждению, должны повлиять на ход рассмотрения дела и помочь клиенту выиграть дело.

Напротив, суду следовало бы учесть поведение адвоката другой стороны, если тот злоупотреблял процессуальными правами. Если стоимость услуг согласована за определенный объем работ, но часть работ не выполнялась. Если в договоре адвокатом и клиентом согласована фиксированная сумма гонорара и определен перечень услуг, которые адвокат будет предоставлять клиенту по делу, однако определенный вид услуг клиенту не предоставлялся, то суд высчитывает стоимость таких услуг и уменьшает размер расходов.

Например, если в договоре предусмотрено, что стоимость услуг включает в том числе участие в судебных заседаниях, однако дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, то суд уменьшает размер расходов на правовую помощь. По нашему мнению, такой подход является неправильным, если стороны согласовали фиксированный гонорар за ведение дела.

Неправильным, по нашему мнению, является также уменьшение судами размера расходов на правовую помощь со ссылкой на то, что некоторые виды работ и количество времени, потраченного на их выполнение, как будто вызывают сомнения в их достоверности, или некоторые услуги не являются целесообразными, не оказывали влияния на ход рассмотрения дела или не требовали специальных профессиональных навыков, в то время как сторона представила доказательства в подтверждение выполнения таких работ.

Стратегию защиты выбирает сторона вместе со своим адвокатом. Если сторона представила доказательства выполнения адвокатом соответствующих работ предоставления услуг , то у суда не может быть никаких сомнений относительно их выполнения или целесообразности. Итак, логика суда проста: если в процессуальных документах отсутствует ссылка на судебную практику, то расходы на анализ судебной практики не возмещаются. Несмотря на то что каждый, пожалуй, хоть раз в суде слышал от судьи: "Представитель, а вы читали определение?

Так, суды считают, что расходы на такой вид работ, как изучение определений суда, можно не возмещать, поскольку изучение определения не может отнимать много времени. И хоть кодексы от стороны, которая заявляет о возмещении расходов, не требуют объяснять, почему она выбрала именно того, а не другого адвоката, и доказывать рыночную стоимость заказанных ею юридических услуг, однако на практике сторона, проигравшая спор и возражающая против размера расходов, часто ссылается на то, что заявителем не представлены документы в обоснование рыночной стоимости услуг.

Иногда такие вопросы возникают также и у суда. В связи с этим стороны, которые заявляют о возмещении расходов, и их адвокаты иногда вынуждены доказывать, что стоимость предоставленных юридических услуг не является завышенной, а размер почасовой ставки адвоката отвечает рыночным.

Иногда, чтобы доказать это, стороны вынуждены предоставлять суду информацию о проведенных в Украине исследованиях рынка юридических услуг, размера почасовых ставок, рейтингов юридических фирм и т. По этому поводу Верховный Суд в постановлении от Возникают также вопросы касательно оценки судами соразмерности размера расходов с ценой предметом иска, значением дела для стороны.

Понятно, что для каждого его дело важное и имеет то или иное значение, независимо от того, имущественный это спор или неимущественный. Для кого-то цена иска имеет большее решающее значение, а для кого-то — исход разрешения неимущественного спора может иметь большее значение, нежели имущественный спор.

Суды принимают во внимание и то, какой процент от цены иска составляет заявленная к возмещению сумма судебных расходов на правовую помощь адвоката. Итак, если сторона заявляет к возмещению сумму, не превышающую 50 тыс. Вместе с тем по тем делам, где цена иска достигает миллионов гривен, суды почему-то данный критерий учитывают неохотно.

Что касается "влияния решения дела на репутацию стороны" и "публичного интереса к делу", то их суды учитывают, как правило, лишь тогда, когда дело является резонансным или стороной по делу является публичное лицо. Составление проекта договора об оказании правовой помощи, подготовка доверенностей, ордеров, на основании которых адвокатом осуществляется представительство интересов стороны в суде, не является предоставлением правовой помощи.

Суд указал, что составление договора об оказании профессиональной юридической помощи не является предоставлением профессиональной юридической помощи по судебному делу в понимании хозяйственного процессуального законодательства и Закона Украины "Об адвокатуре и адвокатской деятельности".

Кодексы предусматривают, что в случае злоупотребления стороной или ее представителем процессуальными правами или если спор возник в результате неправомерных действий стороны, суд может возложить на такую сторону судебные расходы полностью или частично независимо от результатов разрешения спора.

Иногда суды обращают внимание на то, заявлялись ли стороной заведомо необоснованные ходатайства, отводы судьи коллегии судей , которые были признаны необоснованными или оставлены без рассмотрения, и т.

Однако сейчас суды не слишком охотно учитывают данный критерий на практике. Хотя прецеденты есть. Действия стороны касательно досудебного разрешения спора и урегулирования спора мирным путем. Кодексы содержат такую норму: при решении вопроса о распределении судебных расходов суд в том числе учитывает действия стороны относительно досудебного разрешения спора и урегулирования спора мирным путем при рассмотрении дела.

Более того, согласно нормам КАС Украины , суд учитывает действия стороны касательно досудебного разрешения спора, когда в соответствии с законом досудебное разрешение спора является обязательным. Суды критически оценивают данный вид работ и иногда даже отказывают в возмещении расходов за эти работы, мотивируя тем, что работы по досудебному разрешению спора не связаны с рассмотрением дела в суде, не являются расходами по судебному делу, потому не подлежат возмещению наряду с другими судебными расходами.

Решая вопрос о возмещении расходов на правовую помощь, суды "взяли привычку" ссылаться на практику Европейского суда по правам человека, который в своих решениях ссылается на ст. Однако, если применение судами ст. Например, в решениях ЕСПЧ условием взыскания судебных расходов с проигравшей стороны является наличие факта их уплаты истцом, в то время как процессуальные кодексы Украины предусматривают возмещение судебных расходов как тех, которые сторона уплатила, так и тех, которые сторона должна еще уплатить подлежат уплате.

Обязанность доказывания несоразмерности расходов возлагается на сторону, которая заявляет ходатайство об уменьшении размера расходов на адвоката, подлежащих распределению между сторонами. Отсутствие ходатайства об уменьшении размера расходов на профессиональную юридическую помощь, подлежащих распределению, от другой стороны исключает возможность суда самостоятельно без указанного ходатайства уменьшать размер расходов на профессиональную юридическую помощь, подлежащих распределению между сторонами.

Такая позиция изложена в постановлениях Верховного Суда от Однако во многих случаях суды уменьшают размер расходов, несмотря на отсутствие такого ходатайства.

Представительские расходы

Лина Тальцева, прежний редактор раздела, сделала замечательную работу, когда отсортировала все, что когда-либо было опубликовано в разделе судебных расходов, и оформила в виде навигатора. На этой неделе мы его обновили. Используя навигатор, вы легко найдете информацию по интересующим вас темам. А для тех, кто не ищет ничего конкретного, и просто хотел бы почитать что-нибудь интересное, мы приводим следующий обзор.

PDF-версия 30 31 К тому же во всех хитросплетениях закона самому разобраться сложно. Тут бы пригодился квалифицированный юрист, а его услуги недешевы.

Возмещение судебных издержек по оплате процессуальному представителю оказанной им юридической помощи. Николай Мамонтов,. Казахстана в почетной отставке. Для законодателя важно использовать правовые термины в соответствии с их действительным содержанием, точно формулируя диспозицию процессуальной нормы. В гражданском судопроизводстве стороны в судах первой, апелляционной или кассационной инстанциях несет соответствующие судебные расходы, в состав которых включаются:.

Судебные расходы: разумные пределы или за пределами разумного

Тема взыскания судебных расходов на представителей в арбитражном процессе не теряет остроты уже много лет. Судебная практика сейчас идет в основном по пути уменьшения расходов по мотиву их чрезмерности, даже если проигравшая сторона этого не доказывала. Особенно консервативны судьи в вопросе компенсации из бюджета. Суды чаще всего произвольно уменьшают расходы на юристов, которые должна компенсировать проигравшая сторона. По словам Худяковой, исключения составляют те случаи, когда речь идет о незначительных суммах, которые не дотягивают до среднерыночных расценок. Рынок юридических услуг, как и любой другой, подчиняется законам спроса и предложения. Чем выше цена вопроса — тем больше бизнес готов платить юрфирме с именем. Даже если такой выбор окажется оправданным с точки зрения качества услуг, вернуть все затраты может быть непросто. С одной стороны, суд не вправе произвольно снижать издержки, если другая сторона не заявляет об их чрезмерности и не доказывает это. С другой стороны — такие издержки согласно ч.

Навигатор по судебным расходам обновлен // Обзор основных тем и интересных постов

В каждом втором арбитражном деле сторона тратит на юридические услуги не больше 20 руб. Но суд может снизить и эту сумму при попытке взыскать судебные расходы c проигравшей стороны. Верно ли мнение, что чем больше расходы на юриста, тем чаще суды их урезают? И есть ли корреляция с характером спора — гражданским или административным?

Примечательно, что постановление вынесено сразу по двум не связанным друг с другом жалобам. Романа Логинова оштрафовали на 30 тыс.

Вопрос возмещения судебных расходов на адвоката является актуальным не только для сторон, поскольку это их средства, но и для самих адвокатов, потому что это их репутация. И если введение "адвокатской монополии" многие восприняли негативно, то изменения к процессуальным кодексам, которые устранили все те предельные размеры и барьеры, существовавшие ранее и предусматривавшие возможность полного возмещения судебных расходов на адвоката, были оценены положительно. Более того, оптимистично. Ведь теперь появилась возможность получить полное возмещение.

Как вернуть затраты на юристов: статистика, советы, комментарии

Согласно указной норме правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тыс. К участию в деле в качестве соответчика был привлечен Антон Щукарёв. Суд признал нарушение исключительного права института на спорный товарный знак и удовлетворил иск частично, взыскав в пользу правообладателя тыс.

Победитель в судебном споре вправе свои судебные расходы предъявить к возмещению за счет проигравшей стороны. Рассмотрим, какие расходы он не сможет возместить, как быть с его расходами на оплату услуг штатных юристов, которые некоторые суды разрешают взыскивать с проигравшего спор оппонента, а также с издержками, которые понесло третье лицо для участия в деле. Выплаченное юристу вознаграждение за услуги судебного представительства может быть впоследствии клиентом предъявлено к возмещению за счет его процессуального оппонента, проигравшего спор. Размер присуждаемой компенсации определяется с учетом разумных пределов, поскольку назначение института судебных расходов заключается в восстановлении нарушенного права победителя в споре и стимулировании проигравшей стороны к добросовестному поведению и не может служить инструментом обогащения победителя за счет присуждения в его пользу необоснованных и завышенных сумм. Как отмечается на этот счет в судебной практике, возложение судебных расходов на стороны в гражданском процессе преследует две цели: 1 возместить затраты, которые несет российское государство в связи с осуществлением правосудия по гражданским делам, а также затраты добросовестных участников соответствующих правоотношений; 2 предупредить необоснованные обращения за судебной защитой сутяжничество и необоснованное уклонение от исполнения гражданско-правовых, семейных, трудовых и т.

Судебные издержки: как их можно вернуть и когда это не выйдет

.

Рассмотрим, какие расходы он не сможет возместить, как быть с его расходами на оплату услуг штатных юристов, которые некоторые суды разрешают. вознаграждение за услуги судебного представительства может заявителя права поставить вопрос об их взыскании в свою пользу в​.

.

Можно ли при частичном удовлетворении иска присудить ответчику расходы больше компенсации истцу?

.

Не все расходы взыскать возможно

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Бесплатная юридическая консультация - стоит идти? - советы адвоката
Комментариев: 3
  1. inginmuca1986

    Удивило, что не расстрел на месте

  2. Макар

    1 Трубочку порекомендуйте засунуть в жопу

  3. Тимофей

    Что такое стандартные условие для газа? нужно ли их платить? что делать если в платёжке они есть?

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.